东莞pos机犯罪案例（pos机套现犯罪判决案例）



1、东莞pos机犯罪案例

东莞 POS 机犯罪案例：警惕非法套现与洗钱活动

近年来，随着 POS 机的普及和移动支付的兴起，利用 POS 机进行非法套现和洗钱犯罪活动日益猖獗。东莞市作为经济发达地区，也不例外地成为此类犯罪的重灾区。本文将通过一个典型的东莞 POS 机犯罪案例，揭示其犯罪手法和严重危害，警示广大商家和消费者提高警惕。

案例详情

一、犯罪团伙成立

该犯罪团伙由多名犯罪嫌疑人组成，分工明确，其中包括组织者、资金提供者、POS 机提供者、商户招募者、取款者等。他们通过各种方式获取大量 POS 机，并使用虚假信息注册了多个商户。

二、非法套现与洗钱

犯罪团伙向商家兜售 POS 机，并承诺给予一定手续费。商家使用 POS 机刷卡后，团伙会将套现金额扣除手续费后返还给商家。通过这种方式，团伙非法套取了大量现金。

同时，团伙还将套现所得的资金通过虚构交易、分拆转账等手法进行洗钱，使其来源变得难以追查。

三、查处与打击

经东莞市公安机关缜密侦查，成功抓获了该犯罪团伙的主要成员，并查封了大量 POS 机、涉案资金和账目资料。经过深入调查，该团伙已被认定为涉嫌非法吸收公众存款罪、非法经营罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

危害与警示

一、危害

POS 机犯罪活动严重扰乱了金融秩序，助长了洗钱犯罪，损害了国家税收利益和人民群众财产安全。

二、警示

1. 商家应严格审查 POS 机来源，不要使用来历不明的 POS 机。

2. 消费者在使用 POS 机付款时，应注意核对交易信息，保护个人隐私。

3. 有关部门应加大对 POS 机犯罪活动的打击力度，严厉查处违法行为。

东莞 POS 机犯罪案例充分说明，利用 POS 机进行非法套现和洗钱活动是严重犯罪行为。商家和消费者应提高警惕，积极防范此类犯罪行为。有关部门也应采取有力措施，严厉打击 POS 机犯罪，维护经济秩序和金融安全。

2、pos机套现犯罪判决案例

POS机套现犯罪判决案例

1. 犯罪事实

被告人张某于2021年至2022年期间，伙同他人通过POS机套现的方式，虚构交易、套取现金，金额达人民币1000余万元。被告人将银行卡信息和POS机租赁给他人，并从中收取手续费。

2. 裁判结果

2023年3月，法院以非法经营罪判处被告人张某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50万元。法院认为，被告人未经国家相关部门批准，擅自从事POS机收单业务，严重扰乱了金融市场秩序，给国家税收造成了重大损失。

3. 危害性

POS机套现犯罪危害性巨大：

扰乱金融市场秩序：套现行为会制造虚假交易，扰乱银行卡正常支付功能，损害金融信用。

逃避税收：套现可以帮助不法分子逃避增值税和企业所得税，严重损害国家税收利益。

滋生其他犯罪：套现犯罪往往与洗钱、诈骗等犯罪活动相伴随，为其他犯罪提供资金支持。

损害消费者利益：套现行为会增加商品和服务的成本，最终转嫁到消费者头上。

4. 防范措施

为防范POS机套现犯罪，相关部门和公众应采取以下措施：

加强监管：金融监管部门应加强对POS机收单业务的监管，严厉打击违法行为。

提高商户意识：商户应提高风险意识，谨慎使用POS机，防止套现行为。

加强社会宣传：要加强对POS机套现犯罪危害性的宣传，让公众了解其危害并远离此类犯罪。

5. 法律展望

随着国家电子支付监管的不断完善，POS机套现犯罪将面临更严厉的打击。相关法律法规也将进一步完善，为防范和打击此类犯罪提供更坚实的法律保障。

3、pos机套现犯罪无罪案例

POS机套现犯罪无罪案例

近年来，随着移动支付的普及，POS机套现犯罪也越来越猖獗。POS机套现是指利用POS机将现金转换为银行卡账户余额的行为，主要是为了规避国家对现金交易的监管。最近发生的一起POS机套现犯罪无罪案件引起了广泛关注。

一、案情简介

2021年，被告人刘某在经营一家服装店期间，为增加营业收入，使用POS机为他人刷卡套现。经查，刘某累计为他人刷卡额度达500万元，涉案金额15万元。

二、法院判决

一审法院认为，刘某的行为构成非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月。刘某不服判决，上诉至二审法院。二审法院经过审理，认为刘某的行为不构成犯罪，判决无罪。

三、无罪理由

二审法院判决刘某无罪的理由主要有以下几点：

1. 缺乏犯罪故意：刘某主观上没有骗取国家税收的故意，其目的只是增加营业收入。

2. 行为未造成实际损害：POS机套现行为并未侵犯国家税收利益，也没有对社会造成明显危害。

3. 符合社会常识：在现实中，许多商家为方便顾客消费，都会提供POS机刷卡服务，这种行为一般不被视为犯罪。

四、意义重大

POS机套现犯罪无罪案例具有重大意义。它表明：

在认定犯罪行为时，应严格区分故意和过失。

刑法对犯罪行为的处罚，应当根据行为的社会危害程度。

对于社会普遍认可的行为，即使违反了法律规定，也不应轻易定罪处罚。

该案例为司法实践提供了有益的参考，同时也提醒人们在经营活动中应遵守法律法规，避免触犯法律红线。